GUI för Oracle VM Server

Hur kompetent OVM än må vara så laggar den rejält bakom VMware och Citrix i och med att den saknar ett riktigt bra grafiskt administrationsgränssnitt. Oracle’s OVMM är ett skämt, även om den tillhandahåller HA, eftersom den är seg, buggig, ful och okomplett. Jag har *verkligen, verkligen* försökt mig på att gilla OVMM men kan tyvärr inte säga något snällt om den alls.

Jag har därför med ljus och lykta sökt efter en ersättare till OVMM och det är bara att konstatera att marknaden inte direkt rosas av ett enormt utbud till Xen. De som finns och som verkar kompletta / kompetenta är antingen svindyra och / eller befinner sig i någon form av pre-beta status. Jag har laddat ner och provat i princip alla förekommande och även om några verkade vara bra så var det inte helt lätt att få dessa att fungera med OVM, vissa gick inte alls.

Min målsättning var ganska enkel, en gratis web-baserad GUI för att övervaka och hantera servrar och VM. Jag vill ha web GUI:t installerat som ett VM som ska kunna flyta mellan servrar. Naturligtvis blir detta en single point of failure men med lite smart trixande kanske det går att överkomma 🙂

De jag testade och inte fick att fungera eller förkastade var:

  • XenWebControl: Grisful och fungerade inte
  • XenWebManager: Fungerade inte, verkar vara samma kille som gör OpenXenManager
  • OpenXenManager: Bygger på Gnome och är alltså inte web-baserad så jag skippade den
  • XnCore: Fungerade inte, projektet verkar nerlagt och dessutom OpenVZ centrerat
  • Cloudmin / Virtualmin / Webmin: Välkända Webmin utökas för hantering av VM men den kostar och verkade gigantisk så jag skippade den
  • Thinsy: Projektet verkar nerlagt, dessutom ser den grisful ut och verkar plottrig men kompetent

De som jag tycker verkar vara intressanta och värda att hålla ett öga på var:

  • xvpappliance: verkar ej vara komplett så jag skippade den
  • Xen Orchestra: Verkar intressant, men är enligt egen utsago pre-alfa så jag skippade den
  • Virttool: Verkar också intressant men det fanns inga instruktioner om hur den skulle installeras (baserad på Django) så jag skippade den

De jag testade och som jag fick att fungera var:

  • Karesansui: Någorlunda lättinstallerad men kräver att installeras i Dom0 på varje server, kan inte migrera VM mellan servrar, slö (för mycket loggning?) men väldigt vacker och komplett. Skulle jag bara ha en server att leka med så skulle den inte vara fel
  • HyperVM: Kostar pengar! Mer lämplig för den som ska sälja VM till kunder som ska administrera dessa själva. Bökig som fan att installera och inte riktigt vad jag hade tänkt mig
  • FluidVM: Snygg och verkar kompetent, men den kostar pengar och verkar ha stannat i utvecklingen och verkar mer koncentrerad på OpenVZ än på Xen. Hyfsat enkel att installera men för övrigt verkar målgruppen vara som för HyperVM och passar alltså inte mina behov
  • Abiquo: Flash-baserad och kompetent men jag är inte så förtjust i Flash trots att den verkar vara väldigt kompetent. Fick lite av samma känsla som för OpenQRM, dvs. den låter mig inte hantera servrarna som jag vill
  • OpenQRM: Intressant! Har modul för high availibility och helt klart en som man noga ska överväga. Klarar av att från bare-metal skapa en egen molntjänst, har self-privisioning portal men jag hade jättesvårt att komma överens med den eftersom den hårt vill styra in alla servrar till att boota från OpenQRM samt att själva VM hanteringen kändes som om den vore av sekundär prio. Mina installationsanvisningar finns här
  • Convirt: Modern och kompetent men lite slö att hantera med sitt piffiga gränssnitt. Gratisversionen saknar bland annat high availibility men den funkar smidigt och bra och känns som den mest ”färdiga” produkten av alla. Det blir nog den som jag kommer att använda för mina behov, mina installationsanvisningar finns här

Ingen av dessa GUI kunde fungera smärtfritt utan modifieringar tillsammans med OVM vilket känns frustrerande. Oftast faller det på att de vill ha en central NFS eller iSCSI baserad lagringsplats att lägga VM på för att kopiera dessa till lokal hårddisk när ett VM startas på en server. Det är inte såhär OVM fungerar eftersom den redan har en central lagringsplats i form av ett OCFS2 cluster som är åtkomlig för alla servrar. Det stora problemet har alltså varit att behålla clustrets fördelar och få GUI:t att fatta att använda och dra nytta av denna smarta finess. Dessutom vill de använda sig av LVM för att hantera partitioner men det funkar tydligen inte alls ihop med OCFS2 så om jag nu måste välja mellan LVM och OCFS2 cluster så tycker jag nog att OCFS2 drar det längsta strået 🙂

För att skapa OVM’s OCFS2 cluster och förbereda OVM servrarna för hantering via annat GUI än OVMM så måste en SR och en SP skapas manuellt. Det är inte särskilt krångligt och har den trevliga bieffekten att clustret tillhandahåller en egen HA IP adress som alltid är tillgänglig via någon av servrarna i clustret. Tillvägagångssättet för att skapa ett HA cluster har jag beskrivit här.

De GUI jag tillslut fastnade mest för var Karesansui och Convirt, där Convirt är den som jag kommer att satsa mest krut på. Jag har fått en tidsbegränsad kopia av deras Enterprise variant som har mer funktioner för hantering av storage, nätverk, säkerhetskopiering och övervakning men eftersom den är så dyr så blir det nog att jag försöker modifiera OVM och ”vanliga” Convirt till att lira bra 🙂

Lämna en kommentar